«МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО»

Всенеприменнейшей «сатисфакции» за «облом» в получении материального вознаграждения потребовал у Верхнетагильской Администрации директор межшкольного учебного комбината депутат Анатолий Захаров.

Начиная с мая минувшего года, едва ли не на каждом заседании Думы Анатолий Николаевич гневно «клеймил позором» руководство Администрации сначала за неспособность изыскать денежные средства на приобретение энергосберегающих ламп для бюджетных учреждений, а позже, когда необходимые средства были-таки изысканы, – за то, что руководители учреждений приобретают такие приборы освещения втридорога.

Тогда как мудрое руководство межшкольного учебного комбината в лице господина Захарова и его подчиненных, сначала скрупулезно ознакомилось с предложениями рынка электротоваров, после чего закупило энергосберегающие лампы намного дешевле.Это, по словам директора МОУ МУК, якобы, привело в конечном итоге, к 50-процентной экономии электроэнергии.

Дифирамбы депутата Захарова в собственный адрес звучали, как уже было сказано чуть ли не на каждом заседании Думы около года подряд, пока в марте 2011 г. вопрос «О выделении средств на стимулирование и дальнейшее внедрение энергосберегающих технологий» не появился в повестке дня.

Основанный на обращении директора МОУ МУК Захарова А.Н. проект решения гласил: «Произвести возврат сэкономленных за счет внедрения энергосберегающих технологий средств, в размере 52 633 рублей, как для материального стимулирования работников МОУ МУК, принимавших активное участие в разработке и внедрении энергосберегающих технологий, так и для продолжения работы в этом направлении».

И хотя ни федеральным, ни областным законами такая форма стимулирования не предусмотрена, а значит и местных нормативных актов нет и быть не должно, в процессе ознакомления с данным проектом, / зам.главы Администрации Наталья Глинских на всякий случай выяснила, что экономия тепловой и электрической энергии в МОУ МУК составила за обозначенный период не 50, а только 6%, о чем и рассказала депутатам.

При этом Наталья Николаевна подчеркнула тот факт, что 6-процентная экономия тепловой и электрической энергии достигнута и в других образовательных учреждениях, но, в отличие от директора МОУ МУК, расходовать сэкономленные средства на зарплату, по ее словам, никому из руководителей и в голову не пришло.

В продолжение темы, Глава местной Администрации Валентина Герасимова напомнила депутату Захарову о том, что на приобретение принесших экономию энергосберегающих ламп, межшкольному учебному комбинату в конце 2009 г. было выделено 42 т.р., плюс 994 т.р. доходы, полученные МУК за оказание платных услуг, из которых только 18 тысяч было потрачено на коммунальные платежи.

Тогда как здание учебного комбината находится не в самом лучшем состоянии, и потратить сэкономленные деньги на ту же пожарную безопасность было бы совсем не лишним. А поскольку содержание МОУ МУК ежегодно обходится местному бюджету в 5 млн.р., в том числе, более четырех млн.р. идет на зарплату и налоги, Валентина Петровна выразила недоумение по поводу столь некорректного желания господина Захарова разложить эти деньги по личным кошелькам персонала.

Мало того, мечтая положить часть сэкономленных денег (и надо полагать, не самую меньшую) в собственный карман, депутат Захаров даже не подумал о том, что в четвертом квартале текущего года его же молитвами межшкольному учебному комбинату, равно как и другим бюджетным учреждениям, нечем будет платить за коммунальные услуги, поскольку денег в бюджете на это не предусмотрено. И вот почему.

При формировании бюджета-2011 глава округа Александр Башков в нарушение законов всех уровней проигнорировал существование бюджетной комиссии, в которую, помимо депутата Анжелики Масленниковой входят так же депутаты Галина Клименко и Анатолий Стенин, и пригласил на заседание бюджетной комиссии свою жену, депутата Масленникову, и верного соратника по Думе Анатолия Захарова, не имеющего, кстати говоря, к комиссии по бюджету никакого отношения.

В результате работы маленького, но дружного коллектива, бюджетники в четвертом квартале остались без денег на коммуналку, в то время как на расходы Думы заложено 2 млн. 154 т. 445 р., что, если я не ошибаюсь, чуть ли не вдвое больше прошлогоднего.

Какую цель тогда преследовал Глава округа Александр Башков, не пригласивший на обсуждение бюджета тех, чьей обязанностью это является, догадаться не трудно, а вот как такой бюджет могла принять Дума, призванная блюсти интересы города и горожан, понять, судя по всему, дано не каждому, ибо лично я этого уж точно никогда не пойму.

Но продолжим. Тогда на заседании Думы 10 марта аргументы руководства Администрации депутат Захаров воспринял как личное оскорбление, и даже недвусмысленно пригрозил Наталье Николаевне судом, но поразмыслив на досуге, решил обойтись «малой кровью», и потребовал депутатской проверки.

Придав своему требованию статус депутатского запроса, на внеочередном апрельском заседании представительного органа Анатолий Николаевич направил его председателю Думы Александру Башкову. Тот в свою очередь предложил запрос продублировать и передать второй экземпляр главе местной Администрации для ответа.

Часть депутатов, от участия в спектакле, под названием «Сколько кВт электроэнергии сэкономило руководство МОУ МУК, и сколько денег ему за то причитается», по примеру депутата Дмитрия Соколова отказались, и тогда проверку поручили бюджетной комиссии.

Назвав спектаклем работу, навязанную депутатской комиссии, я, уважаемые читатели, не оговорилась. Все дело в том, что внесенный в повестку дня проект решения о стимулировании работников МОУ МУК, не имеющий под собой никакой законодательной базы, был обречен на провал даже при положительном решении Думы, поскольку речь идет о бюджетных деньгах.

Не знать этого Башков, разумеется, не мог, но, чтобы не будить зверя перед выборами, на которых он, судя по всему, рассчитывает победить любой ценой, Александр Леонидович включил этот вопрос в повестку дня, прекрасно понимая, что либо этот проект будет отклонен депутатами, либо решение будет опротестовано прокуратурой. Но в центре внимания в том и другом случае останется депутат Захаров, а он, Башков, «типа проходил мимо».

А между тем, освобожденный председатель Думы обязан досконально изучать все юридические аспекты каждого внесенного в повестку дня вопроса, не говоря уже о тех, которые вносит сам. Мало того, проштудировав юридическую сторону предлагаемого проекта, председатель Думы обязан ввести в курс дела и депутатов, которые на своей основной работе, в большинстве своем, занимают руководящие должности, и временем на их (вопросов) детальное изучение, как правило, не располагают.

А когда еще и пакеты документов в нарушение регламента поступают к депутатам с задержкой, тогда и вовсе без подробных комментариев специалистов не обойтись.

Так должно быть, но бывает, увы, далеко не всегда. Отсюда и ненужная канитель, и бессмысленная трата времени, и много шума из ничего. А ведь избежать всего этого довольно легко – просто те, кто идет работать в Думу должны любить свой город и заботиться о нем так, как заботятся они изо дня в день о своей семье и собственном доме, не на словах, а на деле. Ну, а те, кто их (депутатов) избирает, должны позаботиться о том, чтобы в число  избранников не попали люди поверхностные, корыстные и равнодушные.

Что же касается депутатского запроса Захарова, поживем – увидим.

Для справки:

Областной  Закон об энергосбережении в Свердловской области

ГЛАВА V

Стимулирование энергосбережения

энергосбережение - реализация правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии;

эффективное использование энергетических ресурсов - достижение экономически оправданной эффективности использования энергетических ресурсов при существующем уровне развития техники и технологий и соблюдении требований к охране окружающей природной среды;

показатель энергоэффективности - абсолютная или удельная величина потребления или потери энергетических ресурсов для продукции любого назначения, установленная государственными стандартами;

Статья 21. Тарифное (ценовое) стимулирование энергосбережения

Тарифное (ценовое) стимулирование энергосбережения осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области посредством:

дифференцирования тарифов (цен);

установления льготных (пониженных) тарифов (тарифов экономического развития) для отдельных потребителей энергетических ресурсов;

реализации иных принципов стимулирования, основанных на сочетании интересов производителей, поставщиков и потребителей энергетических ресурсов.

Тарифное (ценовое) стимулирование энергосбережения находится в компетенции уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов.

Учет экономически обоснованных расходов потребителей энергетических ресурсов, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, на реализацию областной программы энергосбережения осуществляется уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов путем включения указанных расходов в необходимую валовую выручку вышеуказанных организаций при определении тарифов (цен) на их продукцию и (или) услуги.

Порядок тарифного (ценового) стимулирования энергосбережения, включая механизм консолидации и использования на финансирование энергосберегающих мероприятий средств, полученных потребителями энергетических ресурсов в результате действия измененных тарифов (цен), определяется Правительством Свердловской области.

Реализация уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов полномочий в области регулирования тарифов (цен) организаций коммунального комплекса осуществляется с соблюдением следующих условий стимулирования энергосбережения:

финансирование расходов на развитие сетей инженерно-технического обеспечения и увеличение их пропускной способности допускаются за счет платы за подключение к ним в случаях, когда лицами, заинтересованными в таком подключении, не проводятся энергосберегающие мероприятия и мероприятия, повышающие эффективность использования энергоносителей, обеспечивающие техническую возможность подключения без строительства новых и увеличения пропускной способности существующих сетей инженерно-технического обеспечения;

содержание, порядок, сроки и условия осуществления энергосберегающих мероприятий определяются в заключаемом с соответствующей организацией коммунального комплекса договоре, на основе которого осуществляется подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

порядок и особенности применения платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, когда лицами, заинтересованными в таком подключении, обеспечивается проведение энергосберегающих мероприятий, устанавливаются Правительством Свердловской области.

статья 24. Стимулирование энергосбережения в бюджетных учреждениях и государственных унитарных предприятиях Свердловской области.

Бюджетным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Свердловской области, снизившим потребление энергетических ресурсов в результате осуществления энергосберегающих мероприятий, сохраняется базовый уровень натуральных лимитов (нормативов) энергообеспечения на срок, превышающий период окупаемости энергосберегающих мероприятий на один год.

Порядок использования сэкономленных в результате энергосбережения средств бюджета Свердловской области или муниципального бюджета устанавливается в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Механизм стимулирования реализации энергосберегающих мероприятий в бюджетных учреждениях устанавливается Правительством Свердловской области в соответствии с федеральным и областным законодательством.