НЕ  ЖЕЛАЯ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ, МЭР БАШКОВ И ДЕПУТАТ ЗАХАРОВ ПЫТАЮТСЯ "ПЕРЕВЕСТИ СТРЕЛКИ" НА ДРУГИХ

Создать депутатскую комиссию по защите чести и достоинства народных избранников (?), оболганных и оклеветанных чьими-то злыми языками, вот уже второе заседание Думы подряд предлагает глава городского округа Верхний Тагил – председатель Думы Александр Башков, призывающий в первую очередь восстать против произвола клеветников в борьбе за доброе имя директора МОУ МУК – депутата Анатолия Захарова, во вторую – своего собственного, ну, и, конечно же, всех тех, на чьи головы, по мнению тагильского мэра, в преддверии выборов - 2012 может быть вылит не один ушат грязи.

Изначально связав свое предложение с депутатским запросом директора МОУ МУК, обратившегося к коллегам с просьбой внести ясность в спорный вопрос о количестве электроэнергии, сэкономленной образовательным учреждением в минувшем 2010 году, которое, по словам зам. Главы Администрации Натальи Глинских составило 6%, в то время как по данным господина Захарова, основанным на показаниях счетчика, этот процент, якобы, равен пятидесяти, глава округа добавил к тому же, что обратиться в эту комиссию за защитой собственной чести и достоинства может и он сам, поскольку на него, белого и пушистого Башкова, незаслуженно свалили вину за то, что дом №14 по улице Маяковского, простоял без крыши, без малого календарный год (это при наших-то климатических условиях!!!).

И хотя имен в последнем случае Александр Леонидович не называл, не понять того, что роль подлой клеветницы в очередном режиссированном Башковым спектакле отводится именно мне, я не смогла бы даже, если бы захотела. Во-первых, потому что после слов господина Башкова речь сразу же пошла о сайте, и супруга тагильского мэра – депутат Масленникова, перейдя, по обыкновению, на дворовый сленг, заявила, что сайт - де ничего собой не представляет, да и читателей у него нет.

И даже после того как ее заявление об отсутствии посетителей на сайте было опровергнуто, ни кем иным, как самим Башковым, Масленникова, не сдала занятых позиций, закончив свое «показательное выступление» потрясающим резюме: «Ну, если и читают, так только люди неадекватные, да и то одни и те же».

И все это после того, как около двух месяцев назад по поручению Башкова мне звонили из Думы и просили продать Александру Леонидовичу мой сайт. А когда я ответила отказом, от имени того же Башкова поступило новое предложение - выделить для тагильского мэра на сайте хотя бы страничку, на что своего согласия я тоже не дала.

Во-вторых, обвинять меня в клевете, относительно вины господина Башкова в злоключениях жителей дома №14 по улице Маяковского, проживших с недостроенной крышей несколько слякотных сезонов подряд, у Александра Леонидовича, впрочем, как и у его жены Анжелики Масленниковой, не перестающей злословить в адрес сайта «Верхний Тагил – жизнь без ретуши», стало уже традицией.

Не далее, как на предыдущем заседании Думы, после того, как госпожа Масленникова выплеснула на сайт очередной запас негативных эмоций, разбушевавшаяся «леди» №1 заявила, что видеть эту женщину, то бишь, меня, на заседаниях Думы не желает, и потребовала выгонять меня с них (заседаний), как это, якобы, делалось при жизни светлой памяти депутата Абрамова.

В связи с чем, сразу после заседания, я подошла к председателю Думы Башкову и попросила уточнить, когда конкретно мне предлагали удалиться с Думы. На что Александр Леонидович, не задумываясь, ответил, что таких случаев он не помнит, и… тут же добавил: «А зачем вы сказали, что в затянувшемся ремонте крыши виноват я? Люди-то ведь мне передали».

Как будто, разнося сплетни по городу, я предупреждаю, чтобы меня не выдавали. Ну, уж нет, прятаться за чужие спины я не привыкла, и все, что считаю нужным сказать вообще, говорю людям в глаза, а в отдельных случаях и выставляю на сайте, как это было с моей, так называемой, клеветой.

Но продолжим. Моя попытка освежить память мэра напоминанием о том, что, как высшее должностное лицо округа именно он, господин Башков, несет ответственность за все, что происходит на вверенной ему территории, потерпела крушительное фиаско. Рухнули, не успев родиться, и мои надежды на то, что Александр Леонидович перестанет, наконец, отрицать очевидное, поскольку предыстория этого ремонта протекала на глазах у общественности, и вину свою все-таки признает.

Но, не дав мне договорить, главный тагильский чиновник категорически заявил, что к дому по Маяковского, 14 не имеет никакого отношения, так как заниматься крышами он и права-то не имеет, поскольку в его полномочия это не входит.

После этих слов пытаться доказать что-то Башкову, я не сочла нужным, и просто сменила тему. Мне тогда было очень интересно узнать еще и, зачем мэр Верхнего Тагила хотел купить наш сайт, если, по оценке его дражайшей супруги - депутата Масленниковой, сайт этот, мягко говоря, никчемный?

И обратившись с этим вопросом к господину Башкову, услышала в ответ: «А я и сейчас этого хочу». Что ж, в этом вопросе комментарии, я полагаю, излишни. А вот что касается роли господина Башкова в злоключениях жителей дома №14 по ул. Маяковского, здесь без пояснений, как видно, не обойтись.

Изначально ремонт кровли этого дома, действительно, был утвержден Думой. Деньги на ремонт планировалось взять частично из Администрации, частично из ЖКХ. Но поскольку договор на ремонтные работы заключала местная Администрация, выяснилось, что в таком случае использовать деньги ЖКХ для этой цели противозаконно.

То, что дорогостоящий ремонт кровли без денег жилищно-коммунального хозяйства Администрация не потянет, было ясно, как Божий день. Но Александр Леонидович уже, наверное, видел себя на белом коне, и отступать от намеченной цели не пожелал.

В надежде заручиться поддержкой специалистов и коллег по Думе, мэр Верхнего Тагила собрал тогда расширенное заседание, но, подавляющее большинство присутствовавших его не поддержали, пояснив, что имеющихся денег на ремонт не хватит, и дом может уйти в зиму без кровли.

Категорически против начала ремонта была, при таких обстоятельствах, и глава Администрации тех лет Наталья Поджарова. К сожалению, Наталья Евгеньевна тогда часто отсутствовала, поскольку сначала отгуливала отпуска, неиспользованные ею в течение трех последних лет, а потом уволилась совсем.

Обязанности главы Администрации в ее отсутствие формально исполнял зам. По социальным вопросам Сергей Вихерт, фактически же всем руководил Башков, чего Александр Леонидович не только никогда не скрывал, но и рассказал об этом в своем плановом отчете, который был опубликован на нашем сайте без какой-либо цензуры, то есть в его первозданном виде, и цитату из которого я предлагаю вниманию уважаемых читателей:

«За отчетный период должность Главы Администрации занимали три человека, ну, вы знаете – Н.Е. Поджарова, /С.Я. Вихерт и В.П. Герасимова.
Это, конечно, и наложило свой отпечаток на работу Администрации и на решение вопросов местного значения.

По этой причине мне порой приходилось фактически выполнять работу Главы Администрации, особенно в 2008 году.
Заниматься уборкой мусора, искать покупателей на муниципальную собственность, чтобы сбалансировать бюджет, ремонтировать крыши, да и начало отопительного сезона тоже было возложено на нас». (Более подробную информацию об этом, можно посмотреть на сайте в статье «Отчет главы ГО ВТ о проделанной за два года работе» Л.О.)

Ошибка Александра Леонидовича заключается в том, что, как всякий новый человек, занявший пост главы городского округа лишь несколько месяцев назад, владеть ситуацией в полной мере он тогда не мог, и в этом нет ничего предосудительного, но и к мнению специалистов со стажем, прекрасно понимающих, чем его затея чревата, прислушаться не пожелал.

Его слова «главное – начать» очень хорошо помню даже я, поскольку, отстаивая свою точку зрения, он неоднократно повторял их на заседании Думы. Но деньги в бюджете не растут, как грибы, и по осени их, естественно, не прибавилось.

Поэтому, когда заложенные на ремонт кровли средства иссякли, победившая на аукционе фирма из Екатеринбурга, свернула незаконченные работы, и, «сделав на прощание ручкой», исчезла в направлении областного центра, оставив в память о себе нескромно обнаженную крышу.

Забыть обо всем этом Башков, разумеется, не мог. Скорей всего он рассчитывал на то, что об этом позабыли другие, и, обвиняя меня в клевете, понадеялся, как мне кажется на дивиденды в виде врожденного чувства жалости россиян к людям незаслуженно гонимым.

Дескать, чем черт не шутит, поверят тагильчане в то, что его оклеветали, да и изберут на второй срок, пусть-де бедняжка утешится. Но Александр Леонидович не учел одного, что за годы своей «продуктивной» деятельности в роли главы городского округа Верхний Тагил, он заработал себе такой «авторитет», что клеветать на него и нужды-то никакой нет.

Кроме того, идея господина Башкова - создать временную депутатскую комиссию по защите чести и достоинства депутатов, мягко говоря, наивна, уже только потому, что, после отмены дуэлей, защита чести и достоинства граждан в правовом Государстве, каковым является Россия – прерогатива служителей Фемиды.

Депутаты это прекрасно понимают, поэтому создавать комиссии по защите чьей бы то ни было чести, отнюдь не спешат. Как не спешат они (депутаты) и ринуться на «разбор полетов» по депутатскому запросу директора УПК Анатолия Захарова.

И все это потому, что для большинства народных избранников, осознанно проголосовавших против того, чтобы потратить, якобы, сэкономленные МОУ МУК 52 тысячи бюджетных рублей на материальное стимулирование работников того же образовательного учреждения, процент экономии электроэнергии, как я полагаю, принципиального значения не имеет.

И своего согласия использовать сэкономленные средства на выплату премиальных сотрудникам МОУ МУК они не дали не потому, что кто-то там занизил этот самый процент, а потому, что деньги эти, по глубокому убеждению народных избранников, должны быть потрачены на нужды образовательного учреждения. И только! Что и послужило мотивом для принятия депутатского решения.

А вот для господина Захарова озвученные Натальей Николаевной 6% стали, как оказалось, чем-то вроде манны небесной. Обиженный отказом депутатов, затевать тяжбу с которыми, все равно, что плевать против ветра, Анатолий Николаевич, судя по всему, смекнул , что сыграть можно на показаниях приборов учета за два последних года, сравнив которые, не стоит никакого труда убедиться в том, что расход электроэнергии в 2010 году относительно 2009 был, действительно, снижен почти на 50%.

И тогда депутат Захаров, изначально грозивший Наталье Николаевне судом, меняет свое решение и обращается к председателю Думы с представленной в виде депутатского запроса просьбой – восстановить, якобы, попранную справедливость.

При этом он, скорей всего, надеется на то, что углубляться в дебри «моумуковского» бытия никто из депутатов не станет, а значит, после сравнения показаний электросчетчика правота Захарова будет признана официально.

Ну, а о том, что расход электроэнергии в 2010 году в основном был снижен не за счет внедрения энергосберегающих ламп, а за счет прекращения работы токарных станков, можно ведь и умолчать. Что Анатолий Николаевич и сделал.

Я же, напротив, решила получить ответ на депутатский запрос господина Захарова из компетентных источников. Созвонившись с начальником архитектурного отдела Администрации Юрием Прокошиным, я обратилась к Юрию Васильевичу с просьбой предоставить информацию по расходу электроэнергии в МОУ МУК за 2009-2010 годы.

Юрий Васильевич переадресовал мою просьбу инженеру теплоэнергетику с многолетним стажем работы на генерирующем предприятии, экс - начальнику ПТО ВТ ГРЭС Александру Петелину, занимающемуся в данный момент, по приглашению Администрации округа, разработкой целевой муниципальной программы «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории ГО Верхний Тагил на 2011-2015 годы», и, соответственно, владеющему информацией об энергозатратах бюджетных учреждений в полном объеме.

Таким образом, в ответ на мою просьбу Александр Генадьевич рассказал о том, что расход электроэнергии по МОУ МУК, составивший в 2010 году 12524 кВт/ч, против 25250 кВт/ч в 2009, был, действительно, снижен на 49,6%.

Но к экономии за счет энергосберегающих мероприятий, по мнению специалиста, это имеет весьма отдаленное отношение, поскольку, по большому счету, расход электроэнергии в МОУ МУК был снижен за счет прекращения эксплуатации энергоемких токарных станков.

Доля же энергосберегающих ламп в этом снижении, по мнению того же Александра Геннадьевича, в целом довольно небольшая, и руководство МОУ МУК об этом прекрасно знает.

В связи с чем, возникает вопрос, о каком возврате денежных средств на стимулирование работников МОУ МУК вел речь Анатолий Захаров, если, получив на приобретение энергосберегающих ламп 42 тысячи бюджетных рублей, он, как руководитель учреждения, сэкономил за эти деньги всего 52 т.р., да и те квалифицировать, как экономию за счет энергосберегающих мероприятий, нельзя, поскольку снижение расхода электроэнергии в МОУ МУК, повторюсь, было достигнуто, в основном, за счет простаивания станков.

Но факт остается фактом, вопрос «О выделении средств на стимулирование и дальнейшее внедрение энергосберегающих технологий» в повестке дня мартовского заседания Думы все-таки стоял.

А глава городского округа – председатель Думы Башков, вместо того, чтобы урезонить зарвавшегося коллегу, на правах высшего должностного лица, из заседания Думы в заседание твердит о создании какой-то комиссии, чтобы, цитирую, « защитить доброе имя Анатолия Николаевича».

Интересно, от кого. От Натальи Николаевны Глинских, которая встала на защиту бюджетных средств, или от меня, которая рассказала об этом людям? Бред, да и только.